Primer juicio por estafa al prestamista Antonio Arroyo

22 abr. 2017 0 comentarios

Publicado en El País, 21.04.2017

LA FISCALÍA PIDE TRES AÑOS DE CÁRCEL PARA "EL MAYOR ESTAFADOR HIPOTECARIO DE ESPAÑA"

El ministerio público acusa a Antonio Arroyo de intentar quedarse mediante engaño con un piso por un préstamo de 6.000 euros

Antonia Laborde. Madrid.

Antonio Arroyo es prestamista, aunque la Policía lo califica directamente como el mayor "estafador hipotecario de España". El próximo miércoles comenzará un juicio contra él por la supuesta comisión de un delito de estafa. La Fiscalía le solicita una pena de tres años de cárcel y una indemnización de 12.000 euros para su víctima. Arroyo, que ha sido detenido en tres ocasiones y aparece también en los papeles de la Operación Púnica por su relación con el empresario David Marjaliza, tiene varios frentes judiciales abiertos. 

María Pilar N. P. le pidió un préstamo hipotecario por 6.000 euros en noviembre de 2009. Según el informe de calificación provisional del ministerio público, el acusado, con el ánimo de obtener un beneficio patrimonial, le hizo firmar dos letras de cambio, cada una de ellas de 9.000 euros, por si la mujer no pudiese hacer frente a las mensualidades correspondientes del crédito. Dichas letras estaban garantizadas con la hipoteca de una casa de la calle Riazar, en Miraflores de la Sierra (Madrid), propiedad de la víctima. 

Cuando María Pilar N. P. mostró su inquietud por las dos letras, Arroyo le dijo: “No te preocupes, eso no lo tendrás que pagar, es un mero trámite. Tú solo tendrás que abonar 6.000 euros en mensualidades, más los intereses correspondientes”. Además, le añadió que esperase tres o cuatro meses para empezar a devolver el crédito. 

Después de eso, Arroyo desapareció. El acusado hizo caso omiso de la llamadas y los diversos ‘burofaxes’ remitidos por la mujer, que pretendía pagar las mensualidades, tal y como se había acordado, pero le resultó imposible contactar con él. 

Como consecuencia del impago, pese a la voluntad y la insistencia de la perjudicada en cumplir su compromiso notarial, le llegó una demanda. Arroyo le endosó a Rebeca Pacheco, su pareja, una de las letras de cambio por importe de 9.000 euros. Esta mujer interpuso el 13 de octubre de 2010 una demanda para la ejecución hipotecaria contra María Pilar N. P. por impago. Esta acción judicial dio origen a un procedimiento tramitado en el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Colmenar Viejo (Madrid), donde se realizó la ejecución. La estafada tuvo que abonar la cantidad de 9.000 euros para evitar el embargo de la vivienda de su propiedad. 

El 6 de marzo de 2013, el acusado otorgó bajo escritura notarial, la cesión del crédito hipotecario constituido sobre la finca de la perjudicada a la entidad Irisan Financiaciones S. L., de la que era él mismo el único administrador. Utilizó la otra letra de 9.000 euros que le quedaba. 

Antonio Arroyo ya fue detenido en febrero de 2016 como máximo responsable de una organización dedicada a engañar a personas con problemas financieros y escasos conocimientos para adquirir préstamos con intereses abusivos, de modo que contraían "enormes deudas" que no podían pagar.
__

La noticia en otros medios: 

- Europa Press, 21.04.2017.
- El Periódico, 21.04.2017
- El Día, 21.04.2017
Leer completo...

En Sin Filtros, suspendido desahucio instado por prestamista

7 abr. 2017 0 comentarios

Reportaje de Sin Filtros.com, 29.03.2017

DESAHUCIO INMINENTE: ¿QUÉ HARÍAS TÚ ANTES DE QUE TE ECHEN DE TU CASA?

Acompañamos a una familia en las horas previas al intento de desahucio de su casa del barrio de Tetuán. Tienen que irse después de haber recibido un préstamo de Antonio Arroyo, considerado uno de los mayores usureros de España.

Reportero: Leo Álvarez
Imagen: Íñigo Aramburu
Montaje: David Santamaría
Producción: Jéssica Cabrera

Cinco años después de que su vida se cruzara con la del prestamista Antonio Arroyo, Fabián se ha quedado sin casa. Pidió 50.000 euros al presunto usurero para montar un bar. Sólo recibió 20.000. Después su deuda fue vendida a terceras personas y la casa salió a subasta, relata ante nuestras cámaras. Ahora el desahucio es inminente.

Antonio Arroyo ha sido denunciado por decenas de familias, acusado de presunta estafa. Tiene varias causas abiertas en los juzgados y tal y como aseguran en la Asociación Stop Estafadores, que se encarga de dar apoyo a los afectados, podrían ser miles las familias que habrían firmado créditos abusivos. 

Sin Filtros es testigo de cómo se vive un desahucio desde dentro, acompañando a Fabián y a su familia en los momentos de nervios, tensión e impotencia, previos a la llegada de la comisión judicial, la policía, los servicios sociales y el nuevo propietario, que se ha adjudicado la vivienda en subasta. 

Pero Fabián no está solo. Vecinos del barrio pertenecientes a varias plataformas antidesahucios también le apoyan. No van a permitir que Francisca, gravemente enferma y con una discapacidad del 84 por ciento, salga de su casa.

(Video completo aquí).
Leer completo...

"Estafas en la red", en el programa Sin Filtros de Mega

27 mar. 2017 0 comentarios

El canal Mega, del grupo Atresmedia, emitió el sábado 24 Estafas en la red, una nueva entrega del programa Sin Filtros, presentado por Noemí Redondo.

Entre las diferentes modalidades de fraudes, uno de los bloques estuvo dedicado a la red de presuntas estafas hipotecarias de Antonio Arroyo Arroyo.

El reportaje del periodista Leo Álvarez incluyó el testimonio de tres de las víctimas, Miguel Ángel, Dolores y Melbi, así como de varios abogados -entre ellos Carlos Javier Galán, de Alberche Abogados- y del propio usurero investigado judicialmente.

Leer completo...

En Sin Filtros, el reportaje "Prestamista acorralado"

25 mar. 2017 0 comentarios

Bajo el título Prestamista acorralado, este reportaje de Sin Filtros hecho público el pasado 22 de marzo, se centra en la actuación de la red de presuntas estafas del prestamista Antonio Arroyo

El periodista Leo Álvarez recoge el testimonio de tres de las numerosas víctimas de este usurero, Miguel Ángel, Dolores y Melbi, así como las declaraciones del director de Alberche Abogados, Carlos Javier Galán, pionero en la actuación judicial y la denuncia pública de estas tramas, junto con Jesús Garzón, del despacho que defiende a Loly Álvarez, y Armando Rodríguez

El espacio recuerda que el prestamista está siendo objeto de investigación judicial en varias causas y que, tras la instrucción, se decidirá si se sienta en el banquillo.

Leer completo...

Aplazado en Tetuan otro desahucio instado por prestamista

23 mar. 2017 0 comentarios

Hoy jueves 23 de marzo era el día fijado para que la Comisión Judicial desalojara de su vivienda a Francisca, una mujer de 83 años con un 84 % de discapacidad, junto a su hijo Fabián y su nieto, a instancia de uno de los ejecutores de la trama Arroyo. 

La familia solicitó en su día 20.000 euros que le prometieron que sería un préstamo puente que luego se refinanciaría por cauce bancario para pagar en cómodos plazos. Lo que firmó, sin ser consciente de ello, es recibir 37.000 euros -que no le fueron entregados-, cuya totalidad debía devolver en sólo seis meses. Habían caído en las redes del conocido prestamista Antonio Arroyo Arroyo.

En su día el hijo, apoyado por la plataforma Stop Estafadores, fue conociendo el alcance de la trama y comenzó a reaccionar frente a esta operación fraudulenta.

En primer lugar, presentó denuncia por estafa, que fue sobreseída provisionalmente porque el Juzgado de Instrucción nº 53 de Madrid no apreció indicios de delito, sin practicar ninguna diligencia de investigación. 

Se interpuso recurso de apelación y en un solo día -sorprendentemente para los plazos que se manejan normalmente- la Audiencia Provincial confirmó entonces el archivo. Luego ha ido cambiando la sensibilidad respecto a estos casos, pero en 2013 los jueces aún no veían delito, no consideraban que hubiera un engaño sistemático, sino que lo trataban como una cuestión puramente civil.

Mientras tanto, el Juzgado de Primera Instancia nº 32 de Madrid tramitaba la ejecución hipotecaria contra esta familia, a instancia de Antonio Serrano Marcos, un supuesto "inversor" que compró el crédito a Arroyo para desahuciar a la familia y quedarse con su vivienda. 

La madre también tiene interpuesta por su parte querella por estafa, que sin embargo no ha conseguido por el momento paralizar la ejecución.

Hoy, cinco años después del comienzo de la ejecución y tras agotar todas las posibilidades que su abogada fue viendo en el procedimiento, llegó el momento de la diligencia de lanzamiento. 

En la puerta de la vivienda se congregaron activistas de organizaciones sociales del distrito de Tetuán -como Tetuán Resiste, Banco de Alimentos, etc.-  y medios de comunicación. Según han informado algunos de los presentes a través de Twitter, ante la situación de la anciana -en cama por enfermedad- la comisión judicial ha aplazado el lanzamiento durante un mes más, fijando nueva fecha para el 28 de abril a las 10 h. 

Esperemos que para entonces se haya podido conseguir la suspension por prejudicialidad penal o por cualquiera de los otros cauces previstos en la ley y pueda detenerse definitivamente esta injusticia, de forma que Arroyo y sus colaboradores no consigan poner a otra familia en la calle para lucrarse con su vivienda.
Leer completo...

Un prestamista de Alicante con siete condenas penales

18 mar. 2017 0 comentarios

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Alicante dictó el pasado mes de enero sentencia en la que condenó nuevamente a Francisco José Villanueva Garijo, administrador de la entidad FBJ Villanueva Garijo Hnos. Inversiones y Seguros, S.L., por estafar a unos clientes, aunque absolvió a su hermano y a un trabajador por falta de pruebas de su implicación en los hechos. 

Según la resolución judicial, el prestamista concertó con un matrimonio que le daría un crédito para refinanciar sus deudas. Se firmó un préstamo instrumentado en una hipoteca cambiaria con la garantía de una vivienda en Cieza (Murcia). La letra de cambio era por 70.000 euros, pero los magistrados no consideran creíble que se entregara realmente el dinero, a pesar de la manifestación contenida en la escritura notarial.

Como suele ser habitual en estas tramas, el prestamista endosó a un tercero la letra de cambio para que éste la ejecutara e intentara quedarse con la vivienda de los afectados.

El tribunal ha sentenciado que existe un delito de estafa, por lo que impone al procesado dos años y medio de prisión y el pago de una multa. El procesado ya estaba en prisión, cumpliendo aún otras cuatro condenas por hechos similares. 

Francisco J. Villanueva Garijo a la entrada de la sala de vistas.
(Fotografía: Antonio Amorós, diario Información)
Según los datos que podemos encontrar en el repertorio oficial de sentencias (recuérdese que siempre se reproducen las resoluciones con nombres supuestos) y en medios de comunicación, respecto al administrador único de la citada sociedad:

- La Audiencia Provincial de Alicante le condenó el 21 de octubre de 2011 a un año y nueve meses de prisión por estafa por un préstamo de 13.000 euros que realmente no entregó.

- La misma Audiencia Provincial de Alicante le condenó el 10 de febrero de 2012 a cuatro años y nueve meses de prisión por un delito continuado de estafa agravada a 27 inversores, a los que captó más de un millón de euros para préstamos, con la promesa de un elevado interés. Esto es lo que publicó Información con ocasión de la condena y así lo reflejó Las Provincias cuando el Supremo confirmó el ingreso en prisión.

- La Audiencia Provincial de Alicante le condenó en sentencia de 27 de septiembre de 2012 a un año de prisión por un delito de apropiación indebida de unos 18.000 euros, por quedarse con el sobrante de un capital que había retenido a los prestatarios para el pago de diversas deudas.

- Posteriormente, la Audiencia Provincial de Alicante le absolvió en sentencia de 19 de abril de 2013, por falta de pruebas, de otro delito de estafa a una persona con discapacidad intelectual, en contra del criterio del Fiscal. Por cierto que en estas operaciones al final acaba teniendo intervención el conocido prestamista, investigado judicialmente en numerosas causas, Antonio Arroyo Arroyo, con su empresa Irisán Gestión Hipotecaria. De la petición de penas del fiscal da cuenta esta noticia en Información. 

- Hay al parecer otra absolución de delito de estafa por parte de la Audiencia Provincial de Alicante, a principios de 2016, según se puede leer en La Vanguardia y en La Verdad.

- La Audiencia Provincial de Alicante le condenó en sentencia de 22 de abril de 2016 por un delito de estafa continuada agravada a cuatro años de prisión, por quedarse con más de 800.000 euros de inversores a los que prometía altas rentabilidades. 

- La Audiencia Provincial de Alicante le condenó en sentencia de 17 de mayo de 2016 por un delito de estafa a la pena de un año de prisión por unos 193.000 euros no entregados en operaciones de crédito fraudulentas. La noticia del juicio se publicó en La Vanguardia

- La Audiencia Provincial de Alicante le condenó en sentencia de 7 de julio de 2016 por un delito de estafa a la pena de cuatro años de prisión por un préstamo de 72.000 euros, que tampoco entregó ni pagó con ellos las deudas a las que iban destinados

- Y finalmente esta nueva sentencia de la A.P. que comentamos, hecha pública el 24 enero de 2017, en la que se le imponen dos años y medio por estafa por ese préstamo de 70.000 que tampoco entregó. La noticia fue reflejada en ABCInformación, La Vanguardia y La Verdad, entre otros (hablan de cinco condenas porque no tienen en cuenta las más antiguas, seguramente ya cumplidas o canceladas).

Leer completo...

Reactivada petición en Change.org contra la usura

17 mar. 2017 0 comentarios

La asociación Stop Estafadores, que agrupa a víctimas de fraudes en préstamos no bancarios, ha reabierto la petición que impulsó en la plantaforma Change.org para modificar la legislación contra los créditos usuarios.

La iniciativa se quedó congelada durante el largo período en que no llegó a formarse gobierno, pero ahora la asociación ha considerado que ha llegado el motivo de presentar las firmas en breve ante el Ministerio e impulsar un cambio legislativo que proteja frente a estas prácticas. 

La propuesta ha superado ya nada menos que 140.000 firmas, por lo que estamos ante la última oportunidad de apoyarla antes de su entrega.
Leer completo...

Archivada ejecución hipotecaria de prestamistas

16 mar. 2017 0 comentarios

El Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Majadahonda (Madrid), ha acordado el sobreseimiento de la ejecución hipotecaria instada por Altisidora Inversiones, S.L. contra dos víctimas, Ana y Javier, que suscribieron un préstamo extrabancario. El órgano judicial estima íntegramente, en su auto de 9 de marzo de 2017, la oposición que fue formulada en su día y defendida en juicio por el anterior letrado del procedimiento, Carlos Javier Galán, de Alberche Abogados.

Lo más interesante del pronunciamiento es que el juzgador de alguna forma “levanta el velo” de una práctica lamentablemente muy extendida: la de hacer figurar a un particular como falso prestamista en una hipoteca cambiaria, para que parezca un crédito entre particulares en vez de una operación entre profesional y consumidor, y evitar así que se pueda analizar la abusividad de sus cláusulas. El supuesto particular -en realidad un testaferro- endosa seguidamente el título cambiario al verdadero prestamista profesional o a quien éste designe. 

En este caso, el auto judicial dictado por el Magistrado Gerardo Calvo Tello tiene en cuenta que el ciudadano rumano que figura como supuesto prestamista, del que todos los datos apuntan a que es insolvente y a que está ilocalizable, endosó la letra de 53.250,00 € con fecha de apenas dos semanas después de la operación. A dicho ciudadano los prestatarios lo conocieron por primera vez en notaría, pues toda la concertación del préstamo se hizo con una firma supuestamente de intermediación financiera, lo que hace difícil pensar en que estamos ante un préstamo entre particulares tal y como está concebido por el legislador. 

El juzgador tilda de claramente abusivos los intereses de demora del 29 %, que devienen en consecuencia inaplicables, aplicando la jurisprudencia española y europea de protección al consumidor. 

Además, considera también abusivo el valor para subasta impuesto en la escritura, aproximadamente de la tercera parte del valor real del inmueble y sin ninguna tasación objetiva que lo respalde. Declarada nula esta cláusula , al introducir un grave desequilibrio a favor de una de las partes, el título ejecutivo carece de uno de los requisitos esenciales exigidos por la Ley de Enjuiciamiento Civil para la ejecución hipotecaria.

Por todo ello, ordena el sobreseimiento y archivo de la misma, imponiendo las costas del proceso a la ejecutante. El auto no es firme y puede ser recurrido en apelación por la ejecutante.

Los afectados de esta operación de préstamo fraudulento fueron socios de la plataforma Stop Estafadores, que les facilitó en su momento apoyo y orientación como es usual con las víctimas que contactan con la misma. Además, colaboraron en diversas actividades públicas de esta asociación.
Leer completo...

La Audiencia Provincial de Madrid sigue reabriendo causas de la trama Arroyo

12 feb. 2017 0 comentarios

Las distintas secciones de la Audiencia Provincial de Madrid continúan ordenando a los Juzgados de Instruccción que no archiven sin investigar las denuncias por presuntas estafas interpuestas por numerosas familias contra el prestamista Antonio Arroyo Arroyo.

En esta ocasión ha sido la sección 23 en un auto en el que ha sido ponente la magistrada M. Ángeles Montalvá la que ha estimado el recurso de apelación interpuesto en nombre de una afectada gallega, Mar, por el letrado de Alberche Abogados Carlos Javier Galán, quien ha destacado en la actuación legal frente a estas tramas en los órdenes civil y penal.

El 13 de abril de 2016 el Juzgado de Instrucción nº 9 de Madrid acordó sobreseer la denuncia interpuesta por esta víctima contra Antonio Arroyo, uno de sus notarios de cabecera, los intermediarios de Credit Garpi y los ejecutores de Publicredit por presunta estafa y otros delitos. 

El recurso de apelación de la denunciante ponía de manifiesto que entre la incoación del procedimiento y el archivo no había mediado ninguna actuación instructora real. 

El instructor consideró que no hubo "engaño suficiente" porque supuestamente la prestataria tuvo a su alcance la escritura y pudo examinar con detenimiento las prestaciones pactadas. El tribunal no considera que ese argumento sea aceptable y recuerda que el Supremo tiene afirmado que "en el tráfico mercantil ha de operarse con unos mínimo márgenes de confianza, que una forzada atrofia del Derecho Penal y en particular de los delitos de defraudación no puede entorpecer, obligando a los particulares a asumir tareas preventivas que, rectamente entendidas, son función de la norma penal". 

"La doctrina a tenor de la cual no hay estafa cuando el error ha sido provocado por la indiligencia del sujeto pasivo resulta inaplicable a casos como el presente", asegura el TS en 3 de diciembre de 2015, con cita de otras muchas. 

Y, de forma muy gráfica, recuerda que, al igual que "un robo sigue siendo un robo aunque la víctima se haya comportado despreocupadamente con sus cosas", una estafa sigue siendo una estafa aunque haya habido relajación del sujeto engañado. "Llevando al extremo la idea de desprotección y, en definitiva, de no merecimiento de la tutela penal que reivindica la víctima de cualquier despojo, podríamos afirmar que aquél a quien se hurta su cartera porque descuidadamente le asoma  del bolsillo del pantalón trasero, aquél que confiadamente se pasea en horas nocturnas en zona especialmente conflictiva o que es objeto de una defraudación porque entrega una tarjeta bancaria para pago en un establecimiento de dudosa reputación, ha de soportar las consecuencias de una acción delictiva". 

Para la Audiencia Provincial en este auto, "la conducta que se denuncia se corresponde con un 'modus operandi' desdichadamente demasiado habitual en determinadas situaciones críticas. Consiste en 'ofrecer' un dinero 'rapido y fácil' (ésta es la publicidad literal) a quien sólo puede estar asfixiado, porque de lo contrario, no se acepta un préstamo con un interés fijo al 8 %, amén del indicado interés de demora [29 %] y con ese brevísimo plazo de devolución [seis meses]; se acepta porque se vive una situación límite y ninguna entidad bancaria presta dinero a quien, por esa razón, se ve obligado a acudir a estas otras vías de financiación alternativa, vías de usura, nada más y también nada menos. Y en el caso concreto que nos ocupa, la denunciante sostiene que las condiciones que inicialmente le ofertaron no son las que firmó, entre las que se halla ese brevísimo lapso para la devolución, lo cual no resulta indiciariamente increible porque ¿quién puede devolver una cantidad prestada al 8 % cuando seis meses antes está acuciado por sus deudas? Desde luego, casi todo es posible, pero es altamente improbable que en tan solo seis meses podamos devolver lo que nos han prestado incrementado con un 8 % si ciento ochenta días antes nos hemos visto obligados a aceptar lo que se nos presentase en un momento en que es harto dificultoso actuar con frialdad". 

El auto subraya que la denuncia pone de manifiesto que "en principio se ofertaron  condiciones diferentes, de donde cabe inferir que en eso además consistió la puesta en escena porque, de haber sabido las que finalmente se volcaron en la escritura, no es increible deducir que la denunciante no se habría desplazado desde su residencia gallega a una notaría de Madrid para firmar en una situación, si cabe, más precaria todavía". Y también recuerda el papel del notario, cuya intervención "no constituye una presunción 'iuris et de iure' sobre la veracidad del contenido del documento". 

Por todo ello, el tribunal, con estimación del recurso, acuerda "la devolución de la causa al juzgado instructor, a fin de que prosiga la investigación para un mayor esclarecimiento de los hechos y las circunstancias que puedan incidir en su correcta calificación". 
Leer completo...

Loly Álvarez, víctima del prestamista Antonio Arroyo

21 ene. 2017 0 comentarios

Publicado en La Otra Crónica de El Mundo, 14.01.2017

Estafa. Problemas económicos


LOLY ÁLVAREZ, CONTRA ANTONIO ARROYO, EL MAYOR USURERO DE ESPAÑA

La que fuera estrella televisiva a principios del 2000 narra a LOC el calvario que ha pasado tras topar con el presunto mayor estafador de España

Pablo Herráiz. Quico Alsedo.

Loly Álvarez halló la solución a sus males "en el teletexto". "Yo necesitaba 18.000 euros urgentemente para pagar un abogado y defenderme de mi anterior abogado, [Emilio] Rodríguez Menéndez, que me pedía 36.000. Una amiga me habló de una chica que se llamaba Clara, que ofrecía préstamos rápidos y se anunciaba en el teletexto. Cuando di con ella me pareció, por teléfono, muy simpática. Me dijeron que me darían sin problema el dinero. Que podía poner como garantía mi casa, y que se podían acercar a verla esa tarde", narra.

Ahora, seis años después, Loly Álvarez está a punto de perder su chalet en Toledo. "La casa en la que he metido los ahorros de toda mi vida, por la que ni siquiera me fui de viaje de novios".

Todo por 18.000 euros que le dieron, en billetes de 20 y "en una bolsa del Pryca", en una notaría madrileña. "El notario se salió de la habitación en cuanto vio el dinero. Escrituraron 45.000, aunque me dieron sólo 18.000". Los intereses de demora, un imposible 29%. "Ellos ya se encargaron de salir corriendo para que no pudiera pagarles, y esperar luego a quedarse con mi casa", dice.

En ese momento no lo sabía, pero estaba a punto de pasar de las garras del controvertido abogado Rodríguez Menéndez a las del nada menos que mayor usurero de España, según catalogación policial. Antonio Arroyo Arroyo fue detenido en Madrid hace ahora justo un año. La Policía le vincula con unas 200 estafas, con anotaciones a su favor en 242 inmuebles por toda España, según se ha publicado. Una de sus presuntas víctimas se suicidó. Arroyo tuvo que declarar, de remate, en el caso Púnica. 

"Indefensa"

Loly, que vivió hace años una fugaz fama televisiva, declaró recientemente en el Juzgado de Instrucción número 3 de Madrid, que instruye la causa en la que se agolpan decenas de víctimas del presunto estafador. "Por 18.000 euros estuvo a punto de quedarse una casa valorada en 270.000. Tuve que dejar de pagar la hipoteca al banco para que al menos no se la quede este señor".

La historia comienza cuando Álvarez denuncia a su ex pareja, en torno a 2003, por malos tratos. "Después de esperar tres años al primer juicio, el de los malos tratos, el día señalado Rodríguez Menéndez ni se presenta en la sala. Viene en cambio su hijo, que me dijo que su padre no podía venir, que le contara rápido de qué iba el juicio. Le dije: 'Joder, tío, llevo tres años esperando este juicio'. Entré completamente indefensa. Mi ex se fue de rositas aunque había intentado asesinarme en la puerta de mi casa y lo había detenido la Guardia Civil, pero como Rodríguez Menéndez ni apareció por el juicio no hubo acusación y le absolvieron".

Tiempo después, siempre según Álvarez, le llega "una reclamación civil por 36.000 euros, en parte por pleitos que ni siquiera existían. Yo no tenía un duro y me metía pleitos que ni correspondían conmigo... Cuando necesité defenderme de este señor, fue cuando le pedí ayuda a esta amiga y localicé a Clara". 

La siguiente escena "fue en el notario, en una notaría madrileña, al día siguiente. Allí aparecen el tal Antonio Arroyo, la tal Clara y el notario. Dicen que tengo seis meses para devolver el dinero, pero que no me preocupe por ello porque ellos buscan la solución bancaria: unir mi deuda a la hipoteca del banco. Toda mi preocupación era si yo en seis meses no podía devolver el dinero, pero ellos decían que con la solución bancaria ellos también se llevaban un poco. Me pareció un negocio claro".

"El notario me empieza a leer el papel pero dice que no hace falta leerlo entero, que es todo igual. Dice que 18.000 euros no, que tienen que darme 24.000, que es el mínimo. El notario me dice que yo ya sé que en la escritura pone 45.000, pero que en realidad me dan 24.000 y que 6.000 son para la tal Clara", sigue el relato de Álvarez. "Arroyo saca una bolsa de Pryca y todo en billetes de 20 euros. El notario cuando empezamos a contar dice: 'No, ahora cuando empezáis con el dinero ya me voy'".

Según su denuncia, "empezó a llamarme uno de ellos para asegurarse de que yo pagaba la hipoteca del banco. No querían que dejara de pagar al banco, porque sino, era el banco el que se llevaba lo que ellos querían: la casa".

El desenlace: "No me dieron la solución bancaria, pese a prometérmela incluso por escrito, y un buen día llegó una carta del juzgado diciendo que iban a subastar mi casa. Incluso apareció un señor a quien Arroyo le había vendido ya mi casa por 75.000 euros. Por suerte, mi abogado, José María Garzón, se fue a Toledo y lo paró todo esa misma mañana", explica Álvarez.

"Yo estaba pasando la mayor depresión de mi vida, en un martirio entre mi ex, Rodríguez Menéndez, los juicios... Me tuve que ir a urgencias varias veces, el daño moral y a la salud es enorme. Yo no tengo hijos y soy una tía luchadora. Cogen a personas muy necesitadas. Caí en picado, pensé que era gilipollas, me quería morir. Cuando llegué al juzgado y vi tanta gente allí, todos estafados, la verdad es que me sentí un poco aliviada...". Antonio Arroyo declinó realizar declaraciones a este diario por hallarse los hechos bajo instrucción judicial.
___

Más reportajes sobre la presunta estafa de Antonio Arroyo a Loly Álvarez:

Sálvame de Telecinco, 17.01.2017
La Vanguardia, 17.01.2017
- Lecturas, 17.01.2017
Leer completo...